Прокурор в суде апелляционной инстанции отстоял законность продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении организатора преступного сообщества

Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 06.02.2023 удовлетворено ходатайство следственного органа о продлении срока содержания под стражей до 02.05.2023 в отношении жителя Московской области, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество), ч. 1 ст. 210 УК РФ (создание преступного сообщества).

Установлено, что обвиняемый в период с апреля 2019 г. по март 2020 г.  совместно с 10 другими участниками преступного сообщества и неустановленными лицами в автосалоне «Феррумавто» на Новоградском тракте в г.Челябинске совершали систематические хищения чужого имущества путем обмана.

С этой целью в г.Челябинске и других городах России были организованы предприятия под видом легально действующих автосалонов, в которых выставлялись к продаже автомобили по изначально завышенным ценам. С целью понуждения покупателей к заключению кредитных договоров в автосалонах были созданы подразделения кредитных специалистов. После оформления автокредита, кредитные средства из банков поступали на расчетные счета подконтрольных участникам преступного сообщества фирм, непосредственно с которыми потерпевшими заключались договоры купли-продажи, что исключало возможность для покупателей контролировать движение кредитных денежных средств.

Используя данную схему мошенничества, соучастники похитили денежные средства у 113 потерпевших на общую сумму 21 655 170 руб.

В обязанности обвиняемого, который являлся одним из организаторов преступного сообщества, входил региональный надзор за организованными преступным сообществом автосалонами в городах Пермь, Екатеринбург, Волгоград, Уфа и Челябинск.

Обвиняемый скрылся от органов следствия, 30.07.2022 был объявлен в розыск и задержан 02.08.2022 в здании аэропорта г. Уфы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, согласился с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе обвиняемый может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей.

Не согласившись с продлением срока содержания под стражей сторона защиты обжаловала судебное решение в апелляционном порядке, полагала, что следователем не представлено доказательств причастности обвиняемого к преступлениям, оспаривала решение о розыске, указала на необходимость избрания более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или залога в размере 2 млн рублей.

Областной суд учетом позиции прокурора отклонил доводы апелляционной жалобы защитника и постановление суда первой инстанции оставил без изменения.