«Зеленый патруль»: челябинский ученый-эксперт обосновала необъективность опубликованного рейтинга
Форма оценки посредством рейтинга в последнее время становится все более популярной. Однако громкие цифры и заявления часто не имеют под собой серьезных исследовательских обоснований. О данных рейтинга «Зеленый патруль» рассказывает один из экспертов в вопросах экологической повестки, декан факультета экологии ФГБОУ ВО «Челябинский государственный университет» Альфира Сибиркина.
Данный рейтинг изначально не может являться объективным. Не совсем понятно, по какому принципу происходит оценка. По ряду направлений в Челябинской области ведется достаточно серьезная работа. Однако давайте посмотрим, как оценивают наш регион в «Зеленом патруле». Вот, к примеру, обоснования по воздуху:
«Челябинск в этом отношении вообще поставил в 2022 году антирекорд — 124 дня с НМУ. И как бы здесь не старались модернизировать многочисленные предприятия, рекультивировать горящие свалки — все равно в регионе дышать пока сложно. Увеличение дней с НМУ связано с изменением климата, впрочем, как и увеличением числа ураганов, засух, наводнений, волн жары и т. д.».
Получается, что причиной негативных оценок по воздуху в Челябинске является увеличение количества дней с НМУ вследствие ураганов, наводнений и пожаров как погодных условий. При этом не учитывается модернизация предприятий и рекультивация объектов. Обратите внимание, что ситуация с выбросами в 2013-2017 году оценивается лучше, чем сейчас. И это когда не было модернизации, горели свалка и разрез, и выбросов объективно было значительно больше – мы все это с вами знаем без каких-либо дополнительных исследований. Кроме того, составители рейтинга не работают ни с региональными экспертами, ни с властями в плане предоставления точной информации. Откуда они берут обозначенные показатели — большой вопрос. Поэтому повторюсь, но очевидно, что данный рейтинг не является объективным, – пояснила Альфира Сибиркина .
